Después de una apretada votación en la Sala Plena de la Corte Constitucional con respecto a la tutela presentada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez, se decidió que seguirá su proceso por presunto fraude procesal y soborno en condición de imputado. El también exsenador guardó silencio hasta este viernes, día en que se pronunció por medio de su cuenta de Twitter.
Por SEMANA
“En diálogo con mi ser busco más fuerza espiritual para defender mi reputación, seguridad jurídica, y luchar contra las amenazas tibias y radicales a la democracia”, trinó el expresidente en horas de la mañana.
En diálogo con mi ser busco más fuerza espiritual para defender mi reputación, seguridad jurídica, y luchar contra las amenazas tibias y radicales a la democracia
— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) November 12, 2021
Hasta el momento, este mensaje fue difundido en redes sociales por varios copartidarios, tales como el embajador Jaime Amín, y los congresistas Juan David Vélez, Margarita Restrepo y María del Rosario Guerra.
Como es de esperarse, a pesar del silencio de su líder, el uribismo reaccionó en solidaridad con el expresidente por la decisión del alto tribunal. Uno de ellos fue el precandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga, quien denunció injusticias en medio del proceso en contra del también exsenador.
Conozco a Álvaro Uribe y confío plenamente en su inocencia. Como ciudadano, me duele que un expresidente que nos devolvió la esperanza se vea sometido a la injusticia mientras los terroristas a quienes combatió, caminan orondos por el Congreso sin siquiera ganarse el voto popular
— Óscar Iván Zuluaga (@OIZuluaga) November 11, 2021
“Conozco a Álvaro Uribe y confío plenamente en su inocencia. Como ciudadano, me duele que un expresidente que nos devolvió la esperanza se vea sometido a la injusticia mientras los terroristas a quienes combatió caminan orondos por el Congreso sin siquiera ganarse el voto popular”, trinó.
Paloma Valencia, cercana al expresidente y también precandidata del uribismo, argumentó que la Corte Constitucional fue influenciada políticamente para tomar la decisión.
Uno esperaría fallos en derecho y no en política.
Qué dolor que las instituciones se parezcan más partidos políticos que ecuánimes juristas.— Paloma Valencia L (@PalomaValenciaL) November 11, 2021
“Uno esperaría fallos en derecho y no en política. Qué dolor que las instituciones se parezcan más partidos políticos que ecuánimes juristas”, señaló.
La decisión se enmarcó en polémica por la suspensión del debate de forma virtual para que los magistrados de la Sala Plena se reunieran frente a frente. La causa: una filtración a medios de comunicación que obligó a que se sesionara sin medios tecnológicos. Con una votación 5-4, se decidió que el caso en su contra sigue de la misma forma y que lo hará en condición de imputado.
Siga leyendo en SEMANA
Si quieres recibir en tu celular esta y otras informaciones descarga Telegram, ingresa al link https://t.me/albertorodnews y dale click a +Unirme.
