Benigno Alarcón advierte que la gente se abstendría de votar si deciden «a dedo» cómo sustituir un inhabilitado para 2024

Han pasado casi dos meses desde que La Comisión Nacional de Primaria, encabezada por el doctor Jesús María Casal, presentó al país un extenso cronograma que contiene la fecha final de la elección interna de la oposición que definirá el candidato o candidata que se medirá ante Nicolás Maduro en 2024. A juicio de Alarcón durante todas estas semanas, el proceso se ha «ralentizado» lo que confesó, le preocupa, pues en noviembre, La Primaria parecía arrancar con el pie derecho porque los consultados afirmaban tener una disposición muy alta a votar.

Pese a esto, aseguró que la oposición y la CNP tienen «tiempo» para cumplir con la tarea de motivar al país, y afirmó «estoy convencido de que la gente votará, un porcentaje importante de aquellos que se autodefinen como opositores participará en La Primaria. Estamos hablando de al menos unas 3 millones de personas, más o menos».

En entrevista telefónica concedida a El Cooperante, Alarcón también manifestó no estar de acuerdo con que partidos que proponen La Primaria no tengan que recoger firmas para postular a sus candidatos.

Respecto al foro que busca llevar a cabo el presidente de Colombia, Gustavo Petro para «reactivar» la Negociación de México, el profesor universitario desestimó que esto tenga algo que ver con allanar el camino para elecciones libres y transparentes.

Faltan seis meses para La Primaria, desde su óptica ¿Cómo avanza este proceso? ¿Cuál es su opinión sobre que el cronograma de la Comisión Nacional?

El cronograma creo que marcha bien porque se ha cumplido con las fechas anunciadas. Pero desde mi opinión muy personal, todavía no se ha visto una dinámica que empiece a involucrar a la gente, todavía el venezolano no siente que es un proceso que viene pronto. Parece que se ha ralentizado y me preocupa porque cuando en noviembre, desde el Centro de Estudios Políticos de la UCAB, medimos el entusiasmo que generaba La Primaria, conseguimos que arrancaba con el pie derecho porque había un entusiasmo muy alto, una disposición a votar muy alta.

Hay que mantener ese ánimo y esa expectativa en esos niveles positivos. Creo que el hecho de que la información se dé a cuenta gota y que la dinámica se maneje con cierta lentitud, podría hacer que parte de ese entusiasmo se pierda y aprovecho esta ventana para hacer un llamado a la Comisión Nacional para que sepan que ese ánimo y ese entusiasmo es fundamental mantenerlo, no se puede dejar perder.

Entiendo que la intención de la recolección de firmas es que esto sirva de filtro para que algunos no se presenten; para que vayan los que tienen un apoyo muy grande. A mi juicio, es bueno establecer algún tipo de filtro que saque del camino a los aventureros.

La parte mala es que recoger esas firmas no será fácil, sobre todo para los que no están en un partido grande, siempre habrá resistencia de la gente a colocar sus datos en una planilla, piensan en las manos por las que va a pasar, que le pueden tomar fotos. Además, podría ser posteriormente cuestionado por haber apoyado a algún candidato en un momento determinado.

¿Las firmas deben ser de la sociedad civil o de militantes?

Entiendo que pueden y deben ser de cualquier ciudadano que tenga derecho a votar. Obviamente la estructura del partido pesa mucho porque si tienen 40 mil personas adscritas son 40 mil firmas, y le faltan 25 mil, pero si no tienes ningún partido o estructura que te garantice esa cantidad de voluntades es doble el esfuerzo. Pero no hay ningún inciso que diga que debe ser del partido o no.

No, porque puedes tener un partido nacional que presente un candidato que la gente no quiera apoyar. Y lo que es bueno para el pavo debería ser bueno para la pava. Además, un partido nacional tiene mucha más ventajas para esa recolección de firma, y todos deberían tener las mismas reglas.

Durante los próximos días se espera que se anuncie el lugar, fecha y asistentes del foro impulsado por Petro sobre Venezuela. ¿Esto reactivará la Negociación de México?

Mi impresión es que Gustavo Petro no hará nada que vaya en contra de los intereses del Gobierno. Si se hace el foro es porque Maduro tiene interés, si no fuese así Petro no lo haría. Aunque no tengo dudas de que Estados Unidos, por ejemplo, podría pedirle al presidente de Colombia que el foro sirva para la Negociación de México, la verdadera incidencia se hace en privado y cuando se hace un foro público es porque tiene luz verde de Maduro.

De acuerdo a la experiencia de Venezuela con procesos de negociación previos, nos indica lo que podría suceder según el comportamiento del Gobierno; y siempre cuando llega un punto álgido, tiende a levantarse de la mesa para regresar a una negociación nueva, lo hace buscando ganar tiempo y no adquirir los compromisos previos. Vimos que eso pasó en República Dominicana que terminó en Oslo, como quedaba muy lejos, nos vinimos a Barbados y Barbados no tenía una agenda con la cual negociar, así que nos fuimos a México con un Acuerdo de Entendimiento y hace meses cuando llegó el momento de negociar condiciones políticas y electorales, decidieron los delegados de Maduro no sentarse más en la mesa.

Lo que buscas en definitiva es complejizar el proceso de negociación, salirse del Memorándum de Entendimiento y plantear un nuevo plan, una nueva agenda desde cero. Por supuesto que mientras más factores incluyas más difícil será llegar a los acuerdos. Y eso ayuda al Gobierno.

O sea, que usted descarta que Petro esté convocando este foro para coadyuvar a que en el país se den elecciones libres, etc…

Petro podría estar jugando a reabrir la negociación en México pero el gobierno estaría interesado en reabrirla con una agenda distinta. Esa es la única forma en la cual está dispuesto a volver Maduro porque lo que no va a pasar es asumir los compromisos que de verdad son importantes en lo político y electoral. Lo otro que tampoco pasará es que Estados Unidos retire completa e incondicionalmente las sanciones, aunque el gobierno siga usandolo como excusa para no volver.

Si le quitan las sanciones, luego obligarlos a negociar es complicado y decir que las volverá a colocar también será sumamente complicado. El Gobierno podría ir a sentarse, dejar hablar pero nunca llegar a acuerdos, a menos de que les convenga el acuerdo. Por ejemplo, si levantar las inhabilitaciones le complica las cosas a la oposición, las van a levantar.

A mi juicio, lo más seguro hoy es que La Primaria la gane un inhabilitado, o alguien que está en una zona gris que no sabemos si está o no está inhabilitado. Hay que estar atentos al tema de La Primaria porque creo que el Gobierno tiene mucho interés, y la gente no lo ve venir, en sabotear La Primaria.

Si no puede evitar que la elección se haga, podría hacer que sea un fracaso porque haya baja participación o porque denuncien que se hizo trampa con los resultados. A Maduro no le conviene sabotearla de frente porque podría generarle recrudecimiento de las sanciones, y por eso, tal vez no las impida a través del Tribunal Supremo de Justicia o de tribunales del interior del país como hizo con el referéndum que propuso Henrique Capriles.

Puede pasar que intervenga La Primaria a través del Consejo Nacional Electoral, puedes tener un CNE que le diga a la oposición «vamos a participar» pero que ponga obstáculos con la máquina de votación, o te imponga que la elección deberá ser de tal manera. La forma más fácil y «legítima» que el Gobierno tiene para sabotear La Primaria es haciendo que el CNE esté involucrado.

Entonces, ¿Usted no estaría de acuerdo con que La Primaria se haga con el CNE?

Fíjate que ya pasó un mes desde el anuncio con bombos y platillos de la comisión conjunta con el CNE y no se ha dado otra reunión ni para dar respuestas.

Ya entrando en el segundo trimestre del año ¿Al venezolano le motiva La Primaria?

Yo estoy convencido de que la gente votará, un porcentaje importante de aquellos que se autodefinen como opositores participará en La Primaria. Estamos hablando de al menos unas 3 millones de personas, más o menos.

Hace meses durante un encuentro de la UCAB usted dijo que si se hacía una buena primaria, Maduro sale en 2024, muchos políticos están diciendo lo mismo ¿Qué hace falta para que eso ocurra? ¿Está cumpliendo la oposición con su parte?

La Comisión Nacional ha dicho que su tarea llega hasta la escogencia del candidato y su juramentación. ¿Qué pasará si esa figura es inhabilitado en el camino? ¿Cómo se sustituye? Entiendo que es un tema de la Plataforma Unitaria, pero me gustaría conocer su opinión al respecto.

Ciertamente la misión de la Comisión Nacional llega hasta la elección del candidato; la Comisión Nacional de Primaria no tiene la competencia para hacer la sustitución sino que los partidos que participan en el proceso deberían negociar la forma de sustitución. Si pensamos en Barinas, allí no hubo una primaria y la manera de nombrar al sustituto era la misma en que se nombró el candidato, es decir por consenso.

El problema es que ahora es una primaria, proceso que busca entre otras cosas, darle legitimidad a un representante a través del voto popular, que la gente decida quién quiere que lo represente en 2024. Entonces, aunque no es competencia de la CNP, después de hacer una primaria yo considero que es inapropiado, y peligroso por decir lo menos que los partidos hagan la sustitución a dedo.

Es peligroso que digan que como inhabilitaron al ganador o ganadora, los cuatro, diez o veinte partidos decidan que ahora será fulano el candidato. Esto podría causar que al final del día la gente cuestione que si ellos iban a definir quién era el candidato, entonces para qué le preguntaron su opinión.