El representante en Europa de Provea, Calixto Ávila, aseguró que el recurso jurisdiccional interpuesto ante la Sala de Acciones Preliminares de la CPI lo que hace es permitir que la administración de Nicolás Maduro siga aparentando que está accionando contra las graves violaciones a los DDHH que han ocurrido en Venezuela.
La fiscal saliente de la Corte Penal Internacional, Fatou Bensouda, había anunciado en diciembre de 2020 que antes de la culminación de su gestión, prevista para el 15 de junio de 2021, presentaría las conclusiones del examen preliminar sobre el caso Venezuela ante la Corte Penal Internacional, con lo que se decidiría si el organismo iniciaría una investigación formal. En esa oportunidad aseguró que hasta el momento se habían encontrado fundamentos razonables de que autoridades civiles y militares podrían estar incursos en crímenes de encarcelación, tortura, persecución contra grupos con identidad propia y violación y otras formas de violencia sexual.
Pero llegó el 15 de junio y Bensouda no se pronunció definitivamente sobre el caso y Karim Kahn es ahora el nuevo titular de la Fiscalía, todo en razón de un recurso jurisdiccional interpuesto por el fiscal designado por la asamblea constituyente venezolana, Tarek William Saab, ante la Sala de Asuntos Preliminares de la CPI.
Para el abogado especialista en DDHH y representante en Europa del Programa de Educación Acción en Derechos Humanos (Provea), Calixto Ávila, el recurso no cambiará el curso que ha tenido el examen preliminar, por lo que prevé que la CPI, una vez presentado el informe final abrirá la investigación, con lo que el gobierno venezolano solo habrá ganado tiempo.
Calixto Ávila explicó que recurso interpuesto por Venezuela tomará más tiempo
“El objetivo final del recurso era dilatar la posibilidad de que la fiscal pudiera pronunciarse antes del vencimiento de su mandato. Fue introducido de manera confidencial por lo que el recurso va a tomar mucho más tiempo porque la introducción afecta todo el proceso, que también es confidencial. El gobierno tuvo éxito en términos que la fiscal no pudo pronunciarse y no dijo cuál sería su decisión final, pero la fiscal Bensouda sí dijo que había logrado decisión final”, detalló Calixto Ávila.
El abogado, que cuenta con magíster en Derecho Público Internacional de la Universidad Libre de Bruselas, negó que la falta de un pronunciamiento se debe a que Bensouda no cumplió con su palabra. En este sentido recordó que ella, en 2018 inició por sí misma la investigación del caso Venezuela 1, que abarca crímenes cometidos por lo menos a partir abril de 2017.
“La fiscal Bensouda llevó todas las investigaciones dentro del examen preliminar, llevándolo a la fase III, tal como lo presentó en diciembre del año pasado ante la Asamblea de Estados partes de la Corte, cuando anunció que su oficina encontró fundamentos razonables por lo menos desde abril 2017 de que autoridades civiles, miembros de la FAN e individuos han cometido los siguientes crímenes, encarcelación, tortura, violación y otras formas de violencia sexual y persecución grupos con identidad propia. Si no pudo cumplir su palabra fue porque no podía pronunciarse hasta que la Sala no decidiera sobre el recurso intentado por el fiscal Saab”, detalló Calixto Ávila.
Recurso no pone en cuestión fondo de la investigación, indicó Calixto Ávila
-El Estado venezolano, a través del recurso interpuesto por Saab se queja de la conducción del caso por parte de la fiscal Bensouda. ¿El fallo de la Sala de Asuntos Preliminares podría afectar la decisión que ya había tomado la fiscal?
-El recurso tiene que ver con que la relación del trato de la Fiscalía con el Estado venezolano es (supuestamente) discriminatoria y que se aleja de los estándares de relación de la Fiscalía con otros países. Tendríamos que esperar que la Sala decida, pero no se ha puesto en cuestión el fondo mismo de la investigación que ha hecho la fiscal.
-¿Qué expectativas tiene sobre el nuevo fiscal? ¿Conoce alguna declaración que haya hecho sobre el caso de Venezuela?
-Es un experto en derecho penal internacional, una persona que ha investigado crímenes internacionales y cuenta con amplia trayectoria. A diferencia de la fiscal Bensouda no viene de dentro de la CPI, ya que ha sido una fiscal de carrera. El señor Karim es un investigador y tiene amplio conocimiento del tema del derecho internacional y de la CPI y fue electo por eso.
“Que yo conozca no ha tenido pronunciamiento sobre la situación de Venezuela; tal vez lo haya hecho en términos académicos, de haberlo hecho tendría que asumir un fiscal adjunto la investigación. ¿Qué podemos esperar? La continuidad del trabajo de la Fiscalía, una institución que tiene un esquipo de fiscales asignado a varias investigaciones, hay uno asignado al caso Venezuela 1 y el nuevo fiscal tendrá una necesidad de conocimiento del dossier, ya que sería extraño que hiciera un pronunciamiento sin tener antes un conocimiento profundo”, indicó Calixto Ávila.
Para leer la nota completa, pulsa aquí
Si quieres recibir en tu celular esta y otras informaciones descarga Telegram, ingresa al link https://t.me/albertorodnews y dale click a +Unirme.